Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

@ azrael
Wenn man ganz offen und ehrlich seine Meinung sagt, mit den Worten, die einem gerade einfallen. Dabei nicht bedenkt, welche Person man vor sich hat und welche Wirkungen diese ehrliche Meinung bei dieser Person auslösen kann, die einem selbst dann wieder unangenehm werden können.
NA halten sich bei ihren Meinungsäußerungen gern ein "Hintertürchen" offen. Im Notfall kann man dann behaupten, dass man das SO gar nicht gemeint hatte.

@ zoccoly
Kann man zumindest lernen, seine Meinung NICHT zu sagen, wenn man durch die Meinungsäußerung irgendwelche Nachteile für sich befürchten muss?

Hier wäre vielleicht eine weitere Erklärung für die "Oberflächlichkeit" von NA: Bei mir ist es eher so, dass ich mich nicht ausschließlich auf die Sache konzentriere, sondern bedenke
- Lohnt es sich überhaupt, der Person meine Meinung zu sagen?
- Welche Worte sollte ich am passendsten benutzen?
- Wie deutlich sollte ich werden?
- Wie könnte die Person meine Meinungsäußerung aufnehmen?
usw. usf.
Da kann die Sache schon mal etwas aus dem Blickfeld geraten bzw. wird die Meinungsäußerung eher undeutlich, vorsichtig, abtastend.

These/Textvorschlag: Der Eindruck des Schwarz-Weiß-Denkens resultiert zu nennenswertem Anteil aus den unterschiedlichen Veranlagungen und der geringen Empathie füreinander. Verschiedene soziale Systematiken können aus Sicht eines fremden sozialen Systems beurteilt als extrem eingeschätzt werden, weil das Verständnis für das fremde System und seine Wirkzusammenhänge fehlt. Wenn in manchen Ländern Asiens sich Einheimische extrem darüber aufregen, wenn man in räumlich engen Situationen über sie als Schlafende hinwegsteigt (dem zugrunde liegt die Vorstellung, daß es den Menschen verunreinigt, wenn jemand den Fuß über den eigenen Kopf hebt, weswegen sie vorziehen geweckt zu werden, wenn jemand vorbeiwill), mag das extrem und sehr unverständlich wirken. Wenn sowieso schon eine Gruppenhierarchie vom Bewertenden angenommen würde, die von der eigenen Höherwertigkeit ausgeht, würde solches Verhalten vermutlich als Beweis von Unzurechnungsfähigkeit oder dergleichen mehr angesehen werden. Das war in vergangenen Zeiten teilweise auch der Fall. Nur weil heute fremde Völker nicht mehr in diesem Maße von vorneherein als geringwertiger angesehen werden (was für NA auch immer mit wirtschaftlicher Macht zu tun hat) sieht man solche Dinge heute als interkulturelle Differenzen an, die man an einigen Universitäten sogar studieren kann.

In Bezug auf Autisten ist die Gesellschaft hingegen noch nicht so weit fortgeschritten und zeigt hier noch immer wieder erhebliche Erkenntnisdefizite, so etwa die Tatsache, daß aus autistischer Sicht durchschnittlich nichtautistisches Verhalten wohl genausoviele Bereiche aufweist, die Autisten als auffälliges Schwarz-Weiß-Denken von NA erscheinen. Auch hier findet sich also wieder einmal als entscheidende Kraft die Arroganz der Mehrheit ihre nicht selbstverständlichen Positionen fälschlich quasi für objektiv zu halten.

Vielleicht findet jemand noch eine passendere Veranschaulichung (statt der mit dem über Menschen steigen)?