Forum für Autisten und interessierte Zeitgenossen (http://autismus.ra.unen.de.auties.net/index.php)
-- Offenes Forum (Schreibrecht auch für unter User=Gast; Pass=Gast eingeloggte Gäste) (http://autismus.ra.unen.de.auties.net/board.php?id=3)
---- Enthinderungsselbsthilfe (http://autismus.ra.unen.de.auties.net/board.php?id=84)
Thema: Verantwortung (http://autismus.ra.unen.de.auties.net/topic.php?id=6984)

Geschrieben von: 55555 am: 14.05.15, 09:58:12
Nehmen wir einmal an, der vorgeburtliche Gentest auf Autismus kommt. Wen könnte man als wie verantwortlich für den folgenden Genozid betrachten? Wer könnte später ggf. rechtlich als Haupttäter zur Rechenschaft gezogen werden und wer eher nicht?

Geschrieben von: Fundevogel am: 14.05.15, 13:46:00
Paul-Ehrlich-Institut als Zulassungsbehörde im Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Gesundheit?

Zitat Wikipedia: "Zu den Arzneimitteln, die vom Paul-Ehrlich-Institut bewertet werden, gehören Impfstoffe und Sera für Mensch und Tier, Allergenpräparate, monoklonale Antikörper, Arzneimittel aus Blut, Arzneimittel für neuartige Therapien (somatische Zelltherapeutika, GENTHERAPEUTIKA, Tissue Engineering Produkte) und Gewebezubereitungen. Außerdem gehört die Forschung zu den Aufgaben des Instituts."

Geschrieben von: 55555 am: 14.05.15, 13:50:22
Du meinst die Beamten, die Vorgaben von Regierungen ausführen sind in dieser Weise verantwortlich?

Geschrieben von: drvaust am: 14.05.15, 15:44:30
Bei den Ausführenden ist es ein Unterschied, ob es unverbindliche Vorgaben sind, die evtl. nach eigenem Ermessen ausgelegt werden können, oder verbindliche Vorschriften. Für die Ausführenden bedeutet das, entweder sie beugen sich höheren Anweisungen oder sie beenden ihre Karriere aus ethischen Gründen.
Das Paul-Ehrlich-Institut ist, genau genommen, nur für Pharmazie u.ä. zuständig, nicht für medizinische Verfahren. Ein Gentest ist eine Untersuchungsverfahren, die dabei verwendeten pharmazeutischen Produkte nur Hilfsmittel.
Zitat von 55555:
... Wen könnte man als wie verantwortlich für den folgenden Genozid betrachten? Wer könnte später ggf. rechtlich als Haupttäter zur Rechenschaft gezogen werden und wer eher nicht?
Verantwortlich wären die, die das genehmigen oder sogar anordnen. Also die Politiker. Diese werden sich auf ihre Berater, Volkes Wille und Ausführende berufen. Üblicherweise wird kaum jemand verantwortlich gemacht, wenn der nicht sowieso 'abgesägt' werden soll.
Nur wenn es zu einem politischen Umsturz kommt, 'rollen Köpfe', aber dann gibt es ganz andere Urteile.

Geschrieben von: 55555 am: 14.05.15, 17:37:57
Zitat von drvaust:
Ein Gentest ist eine Untersuchungsverfahren, die dabei verwendeten pharmazeutischen Produkte nur Hilfsmittel.

Aber Hilfsmittel, ohne die die Selektoren im Einzelfall (in der Regel wohl Ärzte) nicht arbeiten könnten. Die Behörde wird jedoch nur formale Kriterien zu prüfen haben, schätze ich. Die Entwickler und Hersteller solcher Tests wären da wohl schon eher als verantworlich zu betrachten?

Auch Medien machen diese Desinformation erst möglich, die Medizin an sich hat das Volk verhetzt, so daß sie bestimmte Minderheiten für ungut halten und diese besser "wegmachen" lassen, wobei man den meisten Menschen da wohl so ziemlich alles erzählen könnte über die Jahre, sie würden demnach vermutlich den Knüppel schwingen. Ja, sicherlich sind die einzelnen Menschen auch in einer Weise verantwortlich, die sich dafür entscheiden im Teilbereich ihrer Familie Völkermord zu begehen.

Generell muß man naturrechtlich wohl sehen, daß vorgeburtliche Diagnostik die "juristische Geburt" zwangsläufig auslöst. Das Kind ist nicht mehr ein Kind, dessen Eigenschaften man nicht kennt, sondern wurde durch Diagnostik ans Licht der Welt gebracht. Daher muß Diagnostik naturrechtlich eine Gleichbehandlung mit geborenen Menschen auslösen.
Zitat:
Verantwortlich wären die, die das genehmigen oder sogar anordnen. Also die Politiker.

Ja, Hitler wollte man töten, weil man der Meinung war, daß er die Agenda zu einem guten Teil durch seine Person ist. Konnte man das damals sagen? Wäre ein Folgeführer nach einem reinen Attentat wohl weniger daran orientiert gewesen die Welt schon schädlichen Menschenrassen zu befreien? Würde sich etwas ändern, wenn man Merkel meucheln würde? Oder irgendwelche Minister, die früher mal irgendwelche Gesetze unterschrieben hatten?

Geschrieben von: drvaust am: 14.05.15, 23:54:53
Zitat von 55555:
... Aber Hilfsmittel, ohne die die Selektoren im Einzelfall ... nicht arbeiten könnten. ... Die Entwickler und Hersteller solcher Tests wären da wohl schon eher als verantworlich zu betrachten?
Ich weiß nicht, wie diese Tests erfolgen sollen (ich vermute, nicht möglich). Aber ich glaube nicht, daß solche Tests direkt biochemisch o.ä. erfolgen können. Das wird höchstens durch DNA-Tests möglich sein, ohne spezielle Pharmazeutika, also Gene einzeln vergleichen. Solche allgemeinen Hilfsmittel, wie z.B. Alkohol, würde ich nicht als dafür entscheidend ansehen.
Zitat von 55555:
Auch Medien ...
Die Medien sind ein Problem für sich und für vieles verantwortlich. Wer bestimmt über sie, wem dienen sie? Kaum der Nutzer.
Zitat von 55555:
... Würde sich etwas ändern, wenn man Merkel meucheln würde? Oder irgendwelche Minister, die früher mal irgendwelche Gesetze unterschrieben hatten?
Wahrscheinlich nicht viel, das sind, mehr oder weniger, austauschbare Figuren. Die Macht haben andere, Interessengruppen in der Wirtschaft und in den Parteien. Zwar wählt das Volk die Spitzenpolitiker, bzw. Parteien, aber was weiß das Volk, wer informiert das Volk und welche Wahl hat das Volk. Die Spitzenpolitiker repräsentieren den Staat, treffen Entscheidungen, aber sind von den Mächtigen abhängig.

Zitat von 55555:
Generell muß man naturrechtlich wohl sehen, daß vorgeburtliche Diagnostik die "juristische Geburt" zwangsläufig auslöst. Das Kind ist nicht mehr ein Kind, dessen Eigenschaften man nicht kennt, sondern wurde durch Diagnostik ans Licht der Welt gebracht. Daher muß Diagnostik naturrechtlich eine Gleichbehandlung mit geborenen Menschen auslösen.
Das ist ein guter Ansatz, dem stimme ich zu. Ein menschliches Wesen, daß speziell bekannt ist, ist eine menschliche Persönlichkeit, mit eigenen Rechten.

Geschrieben von: 55555 am: 15.05.15, 07:10:20
Zitat von drvaust:
Das wird höchstens durch DNA-Tests möglich sein, ohne spezielle Pharmazeutika, also Gene einzeln vergleichen.

Ja, siehe Bluttest auf Trisomie21.
Zitat:
Solche allgemeinen Hilfsmittel, wie z.B. Alkohol, würde ich nicht als dafür entscheidend ansehen.

Ja.
Zitat:
Wer bestimmt über sie, wem dienen sie? Kaum der Nutzer.

Würdest du es dem Einfluß der (Reklame)Wirtschaft auf die Medien zuschreiben, daß behinderte Minderheiten letztenendes in der Breite so diffamiert werden? Selten gibt es nachdenkliche Artikel zu dem Thema, in der Breite hingehen mehr oder weniger üble einseitige Desinformation.
Zitat:
Die Macht haben andere, Interessengruppen in der Wirtschaft und in den Parteien.

Und wen hältst du da für relevant und treibend? Die Pharmaindustrie alleine zu nennen wäre wohl zu kurz gegriffen?

Geschrieben von: Fundevogel am: 16.05.15, 00:42:16
Zitat von 55555:
Du meinst die Beamten, die Vorgaben von Regierungen ausführen sind in dieser Weise verantwortlich?


www.dbb.de/themen/themenartikel/r/remonstrationspflicht.html

Geschrieben von: drvaust am: 16.05.15, 14:55:46
Zitat von 55555:
Würdest du es dem Einfluß der (Reklame)Wirtschaft auf die Medien zuschreiben, ...
Auch, wer zahlt bestimmt. Die Medien werden überwiegend durch Werbung finanziert, das Unterhaltungsprogramm zieht Kunden für Werbung an. Aber die Medien sind auch mit der Politik verbunden, wobei diese wiederum von der Wirtschaft u.a. beinflußt wird.
Ein großer Teil der Zeitungen in der BRD gehört, direkt oder indirekt, einer Partei.
Zitat von 55555:
Und wen hältst du da für relevant und treibend? Die Pharmaindustrie alleine zu nennen wäre wohl zu kurz gegriffen?
Die Pharmaindustrie lebt u.a. von Medikamenten für 'Therapien'. Ein vorgeburtlicher Gentest verhindert, wenn möglich, nachgeburtliche, evtl. lebenslängliche, 'Therapien'. Also ist ein vorgeburtlicher Gentest nicht gut für die Pharmaindustrie.
Eine treibende Kraft ist evtl. die medizinische Forschung, die spektakuläre Ergebnisse präsentieren will.
Die allgemeine Wirtschaft will berechenbare normale optimale Arbeitskräfte, da stören besondere Menschen.
Das Volk (Wähler) will eine schöne einfache problemlose Welt.

Geschrieben von: 55555 am: 16.05.15, 18:31:06
Zitat von drvaust:
Also ist ein vorgeburtlicher Gentest nicht gut für die Pharmaindustrie.

Es ist ja nicht wirklich ein Block, sondern es handelt sich um verschiedene Unternehmen, auch welche die nicht so groß sind. In Deutschland spielt die Kassenzulassung oft eine größere Rolle für die Marktaussichten. Den Bluttest bezüglich T21 gibt es, Autisten sind vermutlich auch keine besseren Pharmakunden ("Wertschöpfung").

Geschrieben von: Willnichtärgern am: 22.05.15, 13:51:54
Zitat von 55555:
Wer könnte später ggf. rechtlich als Haupttäter zur Rechenschaft gezogen werden und wer eher nicht?


Ein umfassendes Rechtsgutachten zu der Frage wäre aufwändig, so dass ich es nicht "mal eben" erstellen kann. Die Frage ist nicht unkompliziert und eignet sich für eine umfassende wissenschaftliche Bearbeitung, z.B. im Rahmen einer Dissertation.
Vielleicht hat das schon mal jemand gemacht?
Rechtlich besonders kompliziert wird es nach geltender Rechtslage, wenn der Gentest schon in den ersten 12 Wochen der Schwangerschaft möglich sein sollte. Vielleicht hat sich damit schon jemand ausführlich beschäftigt, da das Thema doch von recht großer Relevanz ist und zwar nicht nur im Bezug auf Autismus. Mit recht hoher Wahrscheinlichkeit dürfte es hierzu durchaus einiges an aufschlussreicher Literatur geben. Die vorgeburtliche Diagnostik ist alles andere als unumstritten, so dass ich mir schwerlich vorstellen kann, dass sich noch niemand rechtswissenschaftlich damit befasst hat.


Geschrieben von: Fundevogel am: 22.05.15, 14:17:48
Karl-Heim-Preis 2007/2008 verliehen
Der diesjährige Empfänger des mit 1000,- Euro dotierten Karl-Heim-Preises ist der Theologe Dr. Marco Hofheinz. Der aus Siegen stammende und als Wissenschaftlicher Assistent in Bern am Institut für Systematische Theologie forschende und lehrende Theologe erhielt den Preis für seine

Dissertation "Gezeugt, nicht gemacht. Zur theologischen Wahrnehmung der In-vitro-Fertilisation im Rahmen einer Ethik der Geschöpflichkeit".

"Wenn Christus als Ebenbild Gottes bezeichnet wird, heißt dies nichts anderes, als dass er "der Mensch nach Maß" ist. Ganz anders als dieser "Mensch nach Maß" sieht hingegen der "Mensch nach Maß" aus, wie ihn die Reproduktionsmedizin etwa im Zuge der PID ins Auge fasst. Hier wird der "wahre Mensch" als Embryo ohne strukturelle, funktionelle, chromosomale und molekulare Störungen ansichtig. Die morphologischen Kriterien der PID weisen ihn als solchen aus. Wenn Jesus Christus als der keineswegs makellose, sondern als der be- und geschädigte Mensch am Kreuz an die Stelle der Menschen tritt, dann wird nicht nur deutlich, dass seine Stellvertretung auch sie betrifft, weil und insofern sie allen Menschen gilt. Mehr noch und darüber hinausgehend gilt es festzuhalten: Indem der wahre Mensch als verachteter, makelbehaftete, stigmatisierte Mensch am "Schandfleck Kreuz" hängt, identifiziert er sich mit den verachteten und kranken Menschen dieser Welt. Zu ihnen gehören auch solche Menschen, die mittels PID als kranke Embryonen bestimmt wurden und als solche kein Recht auf einen Transfer (und d.h. auf Leben) zu haben scheinen."

"Erwählungstheologische Wahrnehmung der IVF: Sensibilisierung für eine "Menschenwürde von Anfang an" (Wolfgang Huber)
In Eph 1,4 heißt es: "In ihm [Jesus Christus] hat er [Gott, der Vater] uns erwählt, ehe der Welt Grund gelegt war". Hier ist von einem Ursprung vor einem zeitlichen Anfang die Rede. Davon spricht auch das Weihnachtslied "Ich steh an deiner Krippen hier", das aus der Feder Johann Sebastian Bachs und Paul Gerhardts stammt: "Da ich noch nicht geboren war, / da bist du mir geboren / und hast mich dir zu eigen gar, / eh' ich dich kannt, erkoren"."

Zumindest ist anzunehmen, dass sich kirchenrechtlich damit auseinander gesetzt wurde.