Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Die letzten Beispiele zu verstehen bereitet mir keinerlei Probleme, ich habe auch keinerlei Probleme mit Bildern, wenn jemand sagte meine Freundin ist für mich wie eine edle Schokolade, verstünde ich das sofort, solche Bilder gebrauche ich auch oft.

Aber eine Freundin sagte einmal am 1. April sie sei beim Aldi gewesen und habe sich als Sonderangebot ein Luftschloß gekauft, dies verstand ich nicht, ich dachte, sie habe sich irgendetwas mit Luft gefüllt gekauft, solche Witze mag ich auch nicht.
Meine Freundin mußte mir dies erst erklären.
Früher waren einmal die Bustiers Mode, jemand nannte sie dann Bus- Tier, das verstand ich auch nicht, und es ärgerte mich, *Achtung, ich übertreibe* in meiner Vorstellung gehört sich so etwas nicht, mit Worten spielt man nicht.
Und obwohl ich mich für sehr sprachbegabt halte, finde ich keinerlei Gefallen an solchen Spielen wie Scrabble.

@sayo: Danke für Deine Antwort.

@55555: Danke für die Anregungen. Hier noch ein paar Sachen ausführlicher:



Interessant! Also genau genommen, glaube ich, wäre korrekt "Viele Bewohner". Aber tatsächlich hat mich Deine Bemerkung darauf aufmerksam gemacht, dass in diesem speziellen Beispiel noch mehr "los ist", als nur einfach Metonymie, nämlich Übertreibung



Das ist eine gute Frage. Sie wird auch aktuell in der sprachwissenschaftlichen Forschung diskutiert. Diese Frage eindeutig zu klären, wird wohl noch eine Weile dauern. Aber selbst wenn man sich vielleicht noch nicht so einig ist, wie man "wörtliche Bedeutung" am Besten definiert, besteht doch Einigkeit über die Tatsache, dass es Verwendungen von Sprache gibt, die mit einem (für verschiedene Gruppen von Sprachbenutzern mehr oder weniger stark) erhöhten Verarbeitungsaufwand verbunden sind.

Um noch kurz ein prägnantes Beispiel für die von mir verwendeten Phrasen zu geben:

Wenn man den Satz "Das Paket ist angekommen" liest, stellt man sich wahrscheinlich die Situation, die er beschreiben soll so vor, dass irgendein für den Sprecher klar identifizierbares Objekt einen Ortswechsel vollzogen hat und nun an einem bestimmten, ungenannten Ort eingetroffen ist. Wird dieser Satz jedoch von einem Spion am Telefon einem anderem Spion seines Teams gesagt, wobei der erste die Aufgabe hatte dem zweiten Bescheid zu geben, wenn eine bestimmte zu beobachtende Zielperson an einem bestimmten Ort eintrifft, bekommt der Satz (oder zumindest die Äußerung durch den Spion) eine ganz andere Bedeutung.



Das ist ein guter Punkt! Das müsste ich nochmal checken, inwieweit dieser Umstand Berücksichtigung gefunden hat in den Studien die ich zum Thema kenne. Wenn ich mich richtig entsinne -- aber auch das muss ich noch einmal prüfen -- können nichtautistische Sprecher Ironie auch dann erkennen, wenn sie entsprechende Äußerungen (in zu einer ironischen Interpretation passenden Kontexten) einfach nur lesen.



Über die erste These lässt sich, glaube ich, streiten. In der Kognitionsforschung geht man eher davon aus, dass das "metaphorische Denken" eine grundsätzliche kognitive Fähigkeit ist. Diese muss sich zwar erst entwickeln -- weshalb kleine Kinder Metaphern oft noch nicht so gut verstehen -- die Forschung zeigt aber, dass diese Entwicklung wesentlich früher einsetzt als ursprünglich gedacht (also im frühen Kindergartenalter). Trotzdem ist Deine Erklärung, warum (einige/manche/viele) Autisten Probleme mit Metaphern haben interessant. Denn auch kognitive Entwicklung braucht ja "Resourcen" und es könnte ja durchaus sein, dass autistische Kinder mit soviel Belastung durch ihre Umwelt konfrontiert sind, dass das kognitive System sozusagen Prioritäten setzen muss bei der Zuweisung von Resourcen.



Ok, was heißt denn jetzt "genaue Anwendung"? Ist das nicht dasselbe wie "wörtlich"? Das mit der Überforderung der Nichtautisten finde ich wiederum interessant. Wahrscheinlich stimmt das auch. (Achtung jetzt kommt eine hoch spekulative These, da ich keine Erfahrung in der Kommunikation mit Autisten habe -- bisher) Ich koennte mir vorstellen, dass Nichtautisten es einfach gewöhnt sind, dass für die Interpretation von Äußerungen, die sie machen, bestimmte Aspekte vom Hörer mitberücksichtigt werden, die für einen Autisten vielleicht gar nicht zur Kommunikation zählen? Wie oben schon erwähnt, sowas wie Mimik, Gestik, aber auch Sprachmelodie. Und wenn Du von Verzerrung sprichst -- Nichtautisten tendieren tatsächlich dazu, bestimmte Sachverhalte nicht so klar zu benennen, wie es vielleicht möglich wäre, aber angeblich (so sagt es jedenfalls die Theorie) um das "Gesicht des Gegenüber zu wahren". Dann sagt man eben nicht zu einem guten Freund "Du stinkst", sondern "Also an Deiner Stelle würde ich mal fix ins Bad gehen".



Diese Frage habe ich im Hinblick auf die Tatsache gestellt, dass es ja zu den verschiedensten Aspekten im Autismusspektrum Interventionen gibt -- so auch zur Sprachverwendung (obwohl ich da noch nicht so den Überblick habe, was es da genau gibt). Die Frage ist, wie sinnvoll die sind und ob sie den Menschen, denen sie "helfen" sollen dann überhaupt was bringen.



Ok, da war ich wohl auch zu ungenau. Ich wollte das nicht auf Metapher beschränken. In der Forschung wird ja meist über das gesprochen was "fehlt" (z.B. die Fähigkeit Ironie zu verstehen), aber nicht so viel über das, was "mehr" da ist, als bei Nichtautisten. Dieses "mehr" würde mich interessieren, in Hinblick auf die Anwendung von Sprache. Ich meine z.B. gelesen zu haben, dass Autisten kreativ in der Wortneuschöpfung sind (aber vielleicht war das ja auch nur eine Verallgemeinerung auf der Grundlage von tatsächlich spärlicher Evidenz).

Ich habe auch Sprachwissenschaft studiert und würde es daher interessant finden, etwas zu der Theorie (oder dem Theoriegebäude) zu erfahren, die (oder das) dem Projekt zugrunde gelegt werden soll. Auch wüßte ich gerne, in welcher Hochschule das ganze stattfinden soll. Und nicht zuletzt wüßte ich gerne, ob ich mich eventuell wissenschaftlich daran beteiligen könnte, gewissermaßen als autistischer Linguist.

Ich komme mit 'verdrehter' Sprache meistens zurecht, habe das gelernt und kann viel aus dem Zusammenhang verstehen.
Wenn die Bedeutung aber durch nonverbale Signale übermittelt wird, habe ich Schwierigkeiten. Z.B. wenn jemand eine ernsthaft formulierte Aussage durch Zwinkern als Ironie kennzeichnet, merke ich das oft nicht.
In Menschengruppen, mit denen ich kommunizieren muß, habe ich öfter Probleme, weil ich durch die Situation schon belastet bin und dadurch weniger in der Lage bin, die Zusammenhänge zu analysieren.
Ich kann derart 'verdrehte' Sprache aber nicht leiden, ich bevorzuge klare exakte Sprache, das schützt vor Mißverständnissen, da muß ich nicht deuten.
Mich stören auch übliche Übertragungen, z.B. daß die Bundesregierung als Berlin bezeichnet wird. Wenn es heißt, daß Berlin etwas beschlossen hat, was ist damit gemeint. Hat das Bundesland Berlin etwas beschlossen, das wäre für mich bedeutungslos. Oder hat die Bundesregierung, mit Sitz in Berlin, etwas beschlossen, das könnte für mich wichtig sein.

Ich möchte aber noch einen anderen Aspekt erwähnen, den Gruppen-Kode. Gruppen neigen dazu, einen eigenen Kode zu bilden, gruppenspezifische Bezeichnungen, Spitznamen, Abkürzungen, Sprachregelungen usw.. Das ist zum einen identitätsbildend, wir verstehen uns so, eine Andeutung genügt, wir haben etwas eigenes. Zum anderen ist das abgrenzend, Fremde verstehen das nicht und wir können diese daran erkennen. Außerdem ist das wie Mode, immer wieder etwas neues, durch das man sich als 'auf der Höhe der Zeit' profilieren kann. Diese Gruppen können sehr groß sein, ganze Länder umfassen, oder auch klein, nur zwei drei Freunde.
Der sprachliche Gruppen-Kode wechselt oft schnell. Welcher Kode gerade aktuell ist und welche Begriffe neu dazukommen, spricht sich schnell herum, hauptsächlich in Small-Talk. Da entstehen Probleme für Autisten, weil Autisten bei Small-Talk Schwierigkeiten haben und diesen meiden. Dadurch bekommen sie weniger Informationen zu diesen aktuellen Regelungen und kennen sich schlechter aus.

Diese Formulierungen sollen teilweise wohl den gefühligen Tunnelblick des erregten Autors darstellen (ob er nun tatsächlich erregt ist oder nicht)?

Worin siehst du an der Stelle Metaphorik? Im Stoßen? Ich weiß nicht, ob dein Anliegen bei mir auf Interesse stoßt, das Thema finde ich interessant.

Vermutlich, weil es eine falsche Aussage ist?

Ja und Autisten wünschen sich "von Natur aus" in der Regel wohl eindeutige Sprache, weil Wahrscheinlichkeitsvermutungen keine absolute Richtigkeit widerspiegeln.

Soso.

In Bezug auf dieses Thema sehe ich das anders.

Wenn es für ihn wichtig ist kann er das in der Regel alleine für sich regeln, wenn er wie erwähnt nicht unter völlig ungeeigneten Lebensbedingungen zu existieren gezwungen wird, die ihn kaputtmachen.

Generell würde ich es eher begrüßen den vielen NA beizubringen sich korrekt auszudrücken. Aber das widerspricht wohl ihren Fähigkeiten/Bedürfnissen. Also muß man wohl schauen, wie man sich interkulturell sinnvoll begegnen kann ohne daß eine Seite unverhältnismäßig diskriminiert wird, weil sie zufällig die Bevölkerungsmehrheit stellt.