Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Hmm,

ich finde Arbeit mit Austisten bescheuert, allerdings finde ich auch die Herleitung von fundevogel via Wiki nicht besonders gelungen...weil dort 2 Dinge vermischt werden, die man trennen sollte: Arbeit und Tätigkeit!
Tätigkeit ist die Fähigkeit des Menschen zu handeln, wer nicht handeln kann ist tot! Für Marx etwa ist jede Tätigkeit Arbeit, doch er führt als drittes den "individuellen Sinn" ein. Nur so wird ein Schuh draus, ich kann zwar arbeiten, aber erst durch den "individuellen Sinn" wird diese Arbeit zu etwas, was mich ausmacht (damit wären wir auf dem Niveau eines gängigen Bankslogans: jeder Mensch hat etwas, was ihn antreibt...", was natürlich vollkommen pervers ist, wenn man nackte Überlebensangst als Motor für ein Handeln nimmt, was "sinnvoll" ist -eben weil es die menschliche Kultur verfehlt!).
Also müssen wir noch einen 4. Aspekt einführen: Die Ebene des Individuums als Kulturwesen, als Mensch unter Menschen! Ebenso wie es heißt: Kein Mensch ist illegal, sollte es auch heißen: Kein Mensch ist asozial/autistisch (was ja eine gleichlautende Aussage ist)!
Kurz: Ich finde hier sowohl den verwendeten Arbeitsbegriff zu eng, als auch den Bgeriff des "Autisten". Ersteren könnte man stehen lassen, wenn man die Engführung ala Wiki weglässt, letzteren schlage ich vor durch einen Begriff wie "Erlebensbereich Autismus", so zu fassen, dass er erstens keine Zuschreibungen hinsichtlich einer Psychopathologie enthält, er zweitens eine Chance bietet, die durch die vermeintliche Pathologie erfundene "Andersartigkeit" als menschliche Eigenart ohne Wertung gelten zu lassen (eraser hat da ja schon anhand des Begriffs "Förderbedarf" vorgearbeitet - Förderbedarf ist immer individuell, also hat jeder Mensch einen solchen, der Rest ist Angstabwehr und institutionalisierter Schwachsinn - kurz: Diskriminierung!) und drittens böte die Formulierung eines "Erlebensbereiches" unter Beibehaltung des Begriffs "Autismus" die Möglichkeit - wenn zweitens strikt beachtet wird! - individuelle Eigenheiten nichtdiskriminierend in den Fokus zu bekommen (und so die Position des Individuellen zu stärken - von einem kleingewachsenen Menschen erwartet auch keiner einen Weltrekord im Weit- oder Hochsprung, und auch ich habe eine Grenze im Nähe-/Distanzwahrnehmen - der eine erträgt 5cm, der andere braucht 1m - so what).
Im Grunde geht es um eine Aufhebung des Begriffs Behinderung als individuelles Merkmal - Enthinderung fasst es ziemlich treffend - die Behinderung bleibt, der Behinderte verschwindet!

@towerowitch
Ich trug mich schon länger mit dem Gedanken, eine Diskussion zu dem Thema einzuleiten, weil es im Alltag häufig zitiert wird, ohne dass nachgedacht wird, worin "die Arbeit mit" denn nun besteht...oder ob es "eine Arbeit am" ist, was denn da "bearbeitet" wird...
Dass du es verwendetest brachte mich auf den Gedanken, das Thema endlich einzustellen.

Was dem einen "künstlich" erscheint, bezeichnet vielleicht des anderen Pein?
Ich warte einfach ab, was zu dem Thema gesagt werden will oder auch nicht.

Welche Frage war gestellt, auf die eine Antwort erwartet wurde?

Also ich persönlich:

- arbeite mit Dir
- arbeite mit Autisten
- arbeite mit Nicht-Autisten
- arbeite mit der Senatsverwaltung

vielleicht liegt das aber an der bayrischen Sprachgebrauchswurzel, die ist häufiger unüblich bei mir, das hab ich schon gemerkt.

- I arbat heit mit da Sonja zama
- I arbat heit mit de Autisten wos
- ...

Das ist aber vom Sinn her was anderes. Also das bedeutet nicht, dass man z.B. einen Autisten therapiert, sondern dass man zusammen, also gemeinsam was tut. Arbeiten ist in der bayrischen Wurzel rein die Beschreibung von einem Tun.

Fraglich wäre für mich eher, warum man denn nun eigentlich Autisten extra erwähnt. Aber ich selbst würde so einen Satz vermutlich fabrizieren, wenn wir eine Sitzung mit der Senatsverwaltung haben, zu einem Teil der mit unangenehm ist, Kita-Bereich z.B. wo wir diskriminiert werden und es einen Zusammenhalt darstellen würde:

- I arbat heit mit de Autisten des mir nimmer wia Vieh bhandelt wern

Also auf Hochdeutsch: "ich arbeite heute mit Autisten an Barrierefreiheit, damit die menschenunwürdige Behandlung ein Ende findet"

Das wollte ich auch dazu schreiben, dass man im alltäglichen Sprachgebrauch teilweise einfach Wörter wie "zusammen" weglässt. Es sind eben Adverben, die man nicht zwingend benötigt, wenn sich der Sinn trotzdem erschließt. Keine Ahnung ob das nur im Bayrischen (und Fränkischen) so ist oder auch in anderen Dialekten.

"Ich arbeite mit Informatikern."
Klingt so, wie wenn die Informatiker Praktikanten sind und man mehr mit ihnen arbeiten muss, als sich zusammen einer Aufgabe zu widmen.
"Ich arbeite mit Informatikern zusammen."
Klingt eher wie wenn da zwei oder mehr Menschen zusammen an der eigentlichen Aufgabe arbeiten.

Sehe ich durchaus auch so. Deshalb wäre ich auch nicht dafür, es in die Liste der anderen als diskriminierend eingestuften Begrifflichkeit aufzunehmen.
Aber die Häufigkeit, dass es in einem fragwürdigen Zusammenhang genutzt wird, scheint mir durchaus dennoch relativ hoch.

Vielleicht kann man den negativen Gehalt/Gebrauch von "Arbeit mit" gut daran erkennen, dass einer oder mehrere in der Arbeitsrunde weisungsbefugt ist/sind, sich nicht alle Beteiligten auf einen Lernprozess einlassen müssen sondern "Kraft Amtes" einseitig bearbeiten, Teilnehmer sich nicht frei für diese Arbeit entscheiden dürfen oder Opfer eines Beschlusses im Sinne von Entscheidungsmacht sind, dass also eine Partei entscheidet, dass bei einer anderen Förderbedarf besteht?

Arbeitsbereichsleitungen in Gefängnissen, Gefängnisgeistliche, Psychologen und Gefängniswachpersonal arbeitet auch mit Strafgefangenen.

Mir wäre wohler, es würde unterschieden in "Arbeit mit" als gleichberechtigte Zusammenarbeit und "Arbeit an", wodurch klarer erkennbar würde, dass ein "Verbesserer" sich über einen "Verbesserungswürdigen" erhoben hat.