Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Quelle

Wenn sich Behinderung durch das Lebensumfeld definiert, dann würde mich interessieren, ob es statistische Erhebungen gibt, in welchen gesellschaftlichen Lebensverhältnissen mehr oder weniger abgetrieben wurde.
Wenn man denn "Behinderung" an der Wurzel anpacken will, wäre es empfehlenswert, in der ethischen Diskussion weniger schmerpunktmäßig mit Medizinern über Lösungsmöglichkeiten nachzudenken sondern eher mit Gesellschaftsforschern, Medienvertretern und Werbefachleuten über einen Wertewandel?

Ich gehe davon aus, dass alle anderer Ansicht sind und eine Diskussion ergebnislos bleibt, aber ich möchte trotzdem anmerken, dass ich den immer wieder dafür verwendeten Begriff "Völkermord" für leicht unpassend halte, weil sich Völkermord laut Wikipedia auf eine "nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe" bezieht. Auf die Gruppe aller Autisten (oder Menschen mit Down-Syndrom) weltweit trifft das nur teilweise zu. Man kann drüber streiten, aber ich stelle mir unter einem "Volk", "Mord" und "Völkermord" etwas anderes vor.

Auch den (an anderer Stelle gezogenen) Vergleich mit Homosexuellen finde ich etwas unglücklich, weil ich mir erstens nicht sicher bin, ob homosexuelle Vorlieben (im Gegensatz zu Autismus) tatsächlich wie immer behauptet genetisch oder auf andere Weise festgelegt sind oder bewusst und selbstbestimmt gewählt bzw. anerzogen und jederzeit beliebig änderbar sind. Es gibt Menschen, die sind mal fünf Jahre lang homosexuell (und sprechen in dieser Zeit von ihrer unveränderlichen, homosexuellen Veranlagung), dann sind sie urplötzlich einige Zeit heterosexuell, dann wieder homosexuell oder ganz was anderes... Wie wäre das bei einer "unveränderlichen Veranlagung" möglich?
Zweitens passiert die Diskriminierung von Homosexuellen auf ganz andere Weise als manchmal bei Autisten. Homosexuelle könnten z.B. bei einer Behörde oder einem Unternehmen wegen einem berechtigten Anliegen anrufen, bekommen aber im Fall der Diskriminierung aufgrund ihrer (der Behörde oder dem Unternehmen bekannten) Homosexualität eine abschlägige Antwort. Manche Autisten können dagegen nicht anrufen und bekommen deshalb das Anliegen nicht erfüllt. Es könnte sein, dass sie (obwohl ihr Autismus der Behörde oder dem Unternehmen bekannt ist) eine positive Antwort bekommen würden, wenn sie anrufen könnten oder andere, für die Person annehmbare Kommunikationswege (z.B. Brief) akzeptiert würden. In solchen Situationen werden sie nicht direkt aufgrund einer negativen Einstellung gegenüber Autismus diskriminiert. Mir fallen aber nur sehr wenige Dinge ein, die Homosexuelle aufgrund ihrer Homosexualität praktisch nicht machen können. Deshalb trifft der Vergleich mit Homosexualität nur teilweise zu. Negative Einstellungen und Vorurteile gibt es gegenüber beiden Gruppen, aber Diskriminierung beinhaltet mehr Aspekte.


Das würde mich auch interessieren, auch in Bezug auf (nicht direkt behinderte) Angehörige.


Ich finde die Idee grundsätzlich gut, aber ich glaube nicht, dass alle Leute ein gering entwickeltes Werteverständnis haben und es - wenn es so wäre - einfach durch "Gesellschaftsforscher, Medienvertreter und Werbefachleute" erweitert werden könnte. Außerdem gehört zu den "gesellschaftlichen Lebensverhältnissen" mehr als das mehrheitliche Werteverständnis. Das Propagieren von bestimmten Werturteilen könnte zur Etablierung eines politisch korrekten Standards führen. Würde das (ohne zusätzliche Veränderungen) wirklich weiterhelfen?

Ansonsten finde ich den Druck, der auf Schwangere ausgeübt wird, das Schlimmste bei dem (anfangs vorgestellten) Artikel. Schon die Überschrift "welche Untersuchungen nötig sind" impliziert, dass die Frage objektiv beantwortbar wäre und es keine Wahlmöglichkeit bei Untersuchungen, Therapien und evtl. auch Abtreibungen gäbe. Im ersten Absatz steht das auch explizit so drin, obwohl es falsch ist. So wie der Artikel formuliert ist, sollte er als Werbung gekennzeichnet werden.

[Zitat der zweiten Ebene gelöscht, bitte möglichst prägnant zitieren, mfg [feder]]


Was Werbung und Lenkung Gutes wie Böses können, ist u.a. in Geschichtsbüchern nachzulesen.
Es werden jährlich 30 Milliarden EURO in Deutschland für Werbung ausgegeben, was für eine Erfolgsgeschichte spricht.

Nach meiner Meinung ist es allerhöchste Zeit, die Werbung für Akzeptanz und Barrierefreiheit aus der "AKTION MENSCH-Eideidei-Heim-Spielecke" heraus zu holen.

Gut.

Schon wenn es keine Krankheit ist, ja.

Ja.

Doch natürlich. Durch kontinierliche Eugenik. Sobald man dies beenden würde, würde es wieder neue T21er geben, aber ihre möglicherweise vorher existente Kultur wäre ausgelöscht.

Was heißt "möchte", ist nicht unbestreitbar, daß Geburtenverhinderung den vollen juristischen Tatbestand des Völkermords erfüllen kann?

Hast du nicht.

Nein, denn würde Homosexualität noch als Krankheit gelten würde dies auch der vermeintlichen Krankheit zugerechnet, die dann zu einer Behinderung führt.

Genau das gilt auch bei Autisten als Barriere, wenn man sich erst verbiegen muß um teilhaben zu können. Wie schwer das Homosexuellen fällt entzieht sich meiner Kenntnis. Inklusion wäre das aber sicher nicht. Außerdem wäre diese Umgehung keine gleichwertige Situation.

Ich glaube nicht, daß Homsexuelle hier unbedingt absichtlich diskriminiert werden. Ich denke diesen scharfen Unterschied gibt es so wie behauptet nicht.

Ich setze diese Auflistung mal fort:

Quelle

Insofern dürfte die derzeitige Abtreibungsregelung verfassungswidrig sein. Das VStGB ist im übrigen deutsches Recht, davon abgesehen, daß es auch internationales Recht ist. Und es würde auch hier wohl sehr fragwürdig sein, ob die deutsche Fassung des VStGB hier verfassungsmäßig wäre, wenn behinderte Bevölkerungsgruppen davon nicht geschützt würden. Denn eine solche Regelung wäre ja für sich wieder eine ganz erhebliche Benachteiligung von Behinderten aufgrund ihrer Veranlagung, die wie oben zitiert in Deutschland nicht zulässig ist.