Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Ich bin dafür zusätzliche Familienangehörige zu einem eher geringen Mehrbeitrag als Mitglied aufzunehmen. Das ist bei anderen Verbänden auch oft so.

Vorschlag:

Werden mehrere Familienangehörige ersten Grades (Eltern und Kinder) Mitglied des Vereins beträgt der Gesamtbeitrag für alle zusammen 20% mehr (aufgerundet auf den nächsten €-Betrag ohne Centstellen) als der Beitrag des Mitglieds aus dieser Familiengruppe, das nach den reguläre Bestimmungen des Vereins den höchsten Mitgliedsbeitrag zu entrichten hätte.

Ja.

Wieso sollen zusätzliche Familienangehörige einen Mehrbeitrag zahlen?
Oder wird die Familie als ganzes als eine zahlende Person angesehen, die dann 20% mehr zahlen soll?
Man könnte die Beiträge auch nach Jahreseinkommen und Tätigkeit festsetzen, so dass erwerbsuntätige Familienangehörige innerhalb der Familie z.B. keinen zusätzlichen Beitrag leisten müssen; davon wären dann z.B. Jugendliche betroffen, die noch kein eigenes Einkommen haben.

Kinder bis zu einem gewissen Alter können vom Mitgliedsbeitrag "befreit" werden, ansonsten 50% des regulären Beitrags für jedes Familienmitglied.

55555 (Mitglied): Wieso sollte es ungerecht gegenüber den mittelloseren Familienangehörigen sein, wenn der Familienbeitrag sich nach dem bemisst, was der Familienangehörige gezahlt hätte, der als Einzelmitglied den höchsten Beitrag von allen Familienmitgliedern gezahlt hätte? Oder wie war das gemeint?

55555 (MK):

An dieser Stelle sehe ich mich soweit genötigt einzuschreiten als daß ich feststelle, daß dieses Vereinsforum öffentlich ist und jeder Nutzer Schreibrechte besitzt. Eine Teilnahme ist zumindest nicht selbstverständlich gleichzusetzen mit dem Anspruch auf Stimmrecht, wie Mitglieder ihn besitzen. Die Tatsache der Offenheit dieses Vereinsforums deute ich bisher so, daß auch eine Kenntnis- und auch aktive Teilnahme von Nichtmitgliedern erwünscht wird, z.B. da diese eventuell gute Ideen einzubringen haben. Diese Offenheit kann sich auch aus dem Anspruch ergeben möglichst alle Autisten zu vertreten (siehe z.B. §12,1). Insofern wäre aus meiner Sicht auch fraglich, ob der VdMV theoretisch überhaupt befugt wäre zu bestimmen, daß Mitgliederversammlungen nicht öffentlich im Sinne solcher Teilnahmemöglichkeiten abgehalten werden dürfen.

Daher frage ich an dieser Stelle den VdMV wie er begründet, daß das Nichtmitglied MoRtiFeR hier pauschal keine Äußerungen vornehmen soll/darf (so deute ich die Aussageabsicht des oben zitierten Satzes zumindest und es ist anzunehmen, daß er leicht so verstanden werden kann). Daß diese Äußerungsmöglichkeit z.B. beschränkt werden könnte, wenn durch die Art des Auftretens eines spezielen Nutzers eventuell die Barrierefreiheit als bedroht betrachtet werden könnte wird hiervon nicht berührt.