Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

nein nicht oberflächlich, natürlich kann man nach außen hin ganz anders wirken als man im inneren ist. man kann auch nicht pauschal sagen, dass einer dumm ist, eben weil man nicht in den anderen hineinsehen kann.

generell ist das schließen von außen nach innen völliger blödsinn, aber viele oder die meisten lassen sich von der äußeren schale täuschen und wollen den inneren kern des gegenübers dann gar nicht erst kennenlernen. vorurteile...

also im endeffekt schwer zu sagen, was dumm eigentlich ist... viele würden wohl sagen, dass alles - also verhalten, aussehen, usw.-, was von der norm abweicht dumm [oder besser gesagt verrückt] ist.
als klug, also nicht dumm, würden viele leute eine person bezeichnen, die stets alles abwägt und verstandesorientiert handelt und zwar aber im endeffekt so, wie es die anderen [nicht man selbst] als richtig ansehen, was der norm entspricht. das würden, glaube ich, viele leute so definieren. das sich beides des öfteren eigentlich ausschließt, übersieht man gerne.

ich finde es eher klug so zu handeln, zu denken und zu leben, wie man wirklich ist und will, aber zeitgleich ohne anderen zu schaden. dumm ist für mich die anpassung und abhängigkeit von anderen.

Ich mache mir ein Treffen mit einem Freund aus.
Ich sage,wir treffen uns an der Tankstelle wie immer.
Damit meine ich die Schell.(da waren wir vor 2 Wochen)
Er sagt, na klar und denkt sich - Aral ( da waren wir vor einer Woche)
Es gab keine genaue Ansage unserer Seite.
Jeder dachte, der andere weiß es.
Nun warte ich an der Schell und der Freund an der Aral.

das ist ein Missverständniss.
Wenn ich jetzt aber ihn gar nicht treffen wollte , könnte ich ihm bewußt eine falsche Adresse ansagen und das ist bösartig,denn ich könnte ihm ja sagen,dass ich ihn nicht treffen möchte.

Ein "bösartiges Mißverständnis" ist wohl soviel wie eine bewußt herbeigeführte Irritation? NA machen sich ja ungerne greifbar wegen ihrer Furcht vor menschlicher Ablehung. So können sie etwas verhindern ohne direkt abzulehnen, was den anderen vielleicht brüskieren könnte. = Sich unglücklich machen, weil man den Mut nicht hat frei und aufrecht zu leben.

Beides sind keine wirklichen Mißverständnisse, sondern böswillig vorgetäuschte Mißverständnisse.
Jemand versteht, was gemeint ist, nutzt aber z.B. eine ungenaue Formulierung, um ein Mißverständnisse vorzutäuschen.
Oder jemand formuliert mißverständlich, weil er will, daß ein Anderer das falsch versteht.
Das ist hinterhältig und gemein.

Lässt sich ein Vortäuschen falscher Tatsachen/in die Irre führen überhaupt noch als Missverständnis bezeichnen?

"gewolltes Missverständnis" wirkt auf mich allgemein seltsam.

wird dadurch nicht einer anderen person unterstellt, bösartigen absichten nachgegangen zu sein - ohne konkret wirklich wissen zu können, ob dem so ist oder nicht so ist?

wenn diese art der denkweise so gestaltet ist, finde ich das äußerst heikel.