Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Und genau den Eindruck habe ich nicht, es sei denn du hast dich eben von Vorurteilen ausgehend damit lange beschäftigt.

Dann frage ich nochmal:

Du schreibst viele Abläufe vor allem Religionen zu. Wie kommst du darauf? Wie kommst du darauf, daß Religionen tatsächlich besonders zu solchen Abläufen führen? Ich kann das nicht erkennen, kann erkennen, daß die Dinge, die du Religionen vorhältst auch von anderen gesellschaftlichen Formationen erzeugt werden können. Wenn du behauptest, daß es besonders auf Religionen zutrifft solltest du das auch begründen, besonders wenn du dich zu so extremen Aussagen hinreißen läßt. Ist da in dir vielleicht ein Zwiespalt aus DDR-Schule und Junger Gemeinde?

Z.B. deine im Vorbeitrag zitierte Aussage bezüglich behaupteter Gefährlichkeit von Religion? Es ist doch naheliegend, daß dies nur noch ein Schritt dazu ist sich dann auch vor so einer vermeintlichen Gefahr schützen zu wollen.

Tue ich nicht, aber die scheinen mir gewichtiger und authentischer.

Aber wenn Religionen doch das Gefährlichste sind, was es gibt? Das passt doch nicht zusammen. Genausowenig wie: "Ich habe nichts gegen Ausländer, aber ..."
Moment, so wie geschrieben, ist das nicht richtig interpretiert.[/quote]
Ich bezog mich eher auf dies:

Sie glaubte, daß Autisten wohl nicht religiös sein würden, wegen dem nach Logik suchenden Verstand von Autisten und hatte den Thread eröffnet um dies hinterfragen zu lassen.

Und wie passt das zu deiner Gefährlichkeitseinschätzung?

Was hältst du für unlogisch? Daß die Kinder nicht nackt herumlaufen durften?

Seit wann müssen sich die getauften Kinder denn ihr Leben lang danach richten? Zumindest tun sie das wohl kaum. Diese Tauferei halte ich persönlich für weniger wichtig. Es kommt auf die Geisttaufe an, nicht irgendwelche Symbole. Und Kinder durch frühe Taufen vor der Hölle retten zu wollen halte ich eher für etwas entglittenen Aberglauben.

Was soll dieses Buch belegen? Daß es diese Kriege gab? Da frage ich dann wieder: Es gab auch viele andere Kriege, warum sollte das etwas mit Religion im speziellen zu tun haben?

Kirchenvertreter, die davon ausgehen, daß Götter von Menschen erdachte Figuren sind? Ja, die gibt es, aber das ist nicht zu verwechseln mit dem Christentum. Es gibt heute leider Pastoren, die bei sich selbst keine Christen sind und die gab es wohl schon immer.

Zumindest ist so ziemlich dasselbe Muster auch bezüglich Ansichten zu beobachten, die von dir vermutlich nicht als Religionen betrachtet werden.

Der Vergleich wurde von mir eben wegen deiner schrillen Gefahrenprognose gezogen. Das ist aus meiner Sicht besonders auch deswegen verwerflich, weil mit ganz ähnlicher Begründung wohl schon viele religiöse Menschen drangsaliert oder gar ermordet wurden. Du scheinst das nicht sehen zu wollen, hast dich scheinbar in einer für mich noch immer nicht nachvollziehbaren Weise in dem Ziel "Religion" festgebissen.

Irgendeines Gottes ist gut. Da könnte ich jetzt auch alle nichtreligiöse Meinungen einfach in einen Topf werfen, die Nazis mit den Humanisten. Und sowas läßt mich dann hier immer wieder aufs Neue daran zweifeln, daß du dir so wirklich Gedanken dazu gemacht hast, was du hier vertrittst.

Meinetwegen, aber alle Abgründe kann er ebenso aus meiner Sicht ohne Religion vollbringen. Hier kommt es eher auf die genauen Vorstellungen innerhalb solcher Systeme an.

Für mich ist echter Glaube eine Art des Wissens. Eine Bestimmung der Realität durch wissenschaftliche Ansätze ist aus meiner Sicht nicht möglich. Daher halte ich so ein enges Realitätsverständnis für allenfalls kurios. Es hat sich immer wieder gezeigt, daß Menschen mit für irreal erklärten Ideen auch wissenschaftlich gesehen schließlich Recht hatten. Das ist aber je nach Thema mehr oder weniger denkbar. Sich auf den Horizont der zeitgenössischen Wissenschaft als Realität zu beschränken halte ich für offensichtlich irreal. Vielleicht ist das auch Ausdruck einer Sehnsucht nach Sicherheit in einer Welt, in welcher viele Sachverhalte schlichtweg unklar sind.

Vielleicht fallen dir solche "volksgläubige" Leute auch nur mehr auf?

[Kettenbeiträge zusammengefasst. Siehe auch hier, mfg [55555]]

[Kettenbeiträge zusammengefasst, siehe früheren Kommentar im Threadverlauf, mfg [55555]]


Nein, das hat damit nichts zu tun. Die Freunde aus der JG- Zeit sind heute noch meine liebsten. Es fing eigentlich erst mit dem 11. September an, wodurch ohnehin viele Diskussionen um das Thema "Heiliger Krieg" los getreten wurden. Ein guter Freund von uns ist damals gerade so mit dem Leben davon gekommen. Wir haben ihn und seine Familie oft in New York besucht und auch mitbekommen, wie sich dieses Ereignis in der Bevölkerung heute noch auswirkt. Religiöse Gemeinschaften manifestierten sich, schrieben neue Lieder und mobilisierten in der Umgebung mit Predikten und Werbung; weniger Religiöse wurden noch religiöser ...; wie aus einer Ohnmacht heraus wurden Glauben und Religion noch extremer wahrgenommen und gelebt als vor der Attacke. Zwei Jahre später habe ich hier direkt bei uns vor dem Haus den evangelischen Kirchentag (in Köln am Rheinufer) verfolgt; was da abging ... . Insgesamt habe ich irgendwann gedacht: Die Religiösen spinnen!
Wenn jemand sagt: "Ich bin religiös, aber nicht kirchlich." Dann kann ich das nachvollziehen und habe einen ganz anderen Zugang, als wenn jemand nur aus der Bibel zitiert, so als ob er seinen Glauben an- und auswendig gelernt hätte.
Ja klar, deshalb gebe ich einem pakistanischen Mädchen und fünf türkischen Jungen unentgeltlich Nachhilfeunterricht. Die Eltern erzählen, wie sehr sie unter der Ausgrenzung und Diskriminierung leiden, vor allem aber darunter, daß einflußreiche Imame und religiöse Fanatiker ihren Glauben falsch auslegen und instrumentalisieren, und daß es leider viel zu viele gibt, die diesen Ausführungen bedingungslos folgen und damit alles kaputt machen.
Dein Versuch, menschliche Charaktere/ menschliches Verhalten, vom religiösen Menschen, bzw. von Religion an sich abzukoppeln, funktioniert irgendwie nicht. Du sagst, daß alles Böse auf der Welt nicht mit dem Glauben und mit Religion korreliert, sondern lediglich mit dem Wesen des Menschen zu tun hat. Wenn es so wäre, warum wehren sich gläubige Menschen nicht gegen die Machenschaften ihrer Glaubensvertreter?
Ich bin Polin und somit hierzulande Ausländer.


Ich hatte eben auch gedacht, daß die Denke autistischer Menschen sich von dem, was nicht da ist (sehen, fühlen, riechen), nicht beeindrucken lassen. Nun habe ich eher den Eindruck, daß Autisten sehr wohl "geflügelte Worte" oder "durch die Blume" gesagtes verstehen können, wenn sie auch "sinnbildliches" in Form von Glauben verstehen.

Buddha: Jedes Kind hat eine religiöse Phase. Und ich bin froh, daß Thaddäus diesbezüglich nichts vorgeschrieben wurde. Dem Buddhismus kann man nicht einfach so beitreten, man muß von einem anderen vorgeschlagen werden. Genau das ist Thaddäus in Thailand sogar zwei mal passiert und er hat eine sehr wertvolle Buddha- Kette aus Silber geschenkt bekommen. Er selbst hat seinen Zugang, wie auch immer er ihn lebt und später interpretiert. Mag auch sein, daß er mal zu einem anderen Glauben kommt. Darin wird er von uns weder bestärkt noch beeinträchtigt.
Nein, das finde ich nicht gefährlich. Ich würde dann aber schon mit ihm diskutieren, wenn er, entsprechend seines jeweiligen Glaubens, den Biologieunterricht in der Schule ablehnt, weil es so nicht in der Bibel steht, oder in ein Ausbildungslager für den bewaffneten Einsatz zieht. Dann allerdings ist es so, daß ich den "von ihrer Sache Überzeugten" schlecht beibringen kann, daß das was sie tun und schüren, gefährlich ist. Das Verstehen die nicht, weil sie es ja aus Überzeugung tun, egal was. Aber ich kann zumindest für mich persönlich denken: Das ist falsch, das geht nicht, ich will das nicht, das ist absurd und gefährlich.
Unser Kardinal Meisner hat das hier für seinen Wirkungskreis verboten. Es ist schön und logisch, wenn sich unschuldige, kleine Kinder nackt und frei bewegen können. Soviel ich weiß, werden Pädophile von Kindergärten fern gehalten. Ich verstehe also diese Maßnahme nicht, erscheint mir unlogisch, absurd.
Na, jedenfalls scheinen wir in diesem Punkt mal einer Meinung zu sein.
Luther hat die Reformation in Gang gesetzt. In diesem Buch kommt sehr gut zum tragen, was sich bis dato an Uneinigkeiten unter den Glaubensbrüdern- und Schwestern angesammelt hat. Viel mehr als zu Zeiten, wo sich Franziskaner, Prämonstratenser, Dominikaner, Barfüßler etc. vom Benediktinerorden abgespalten haben. Es haben sich regional Dutzende von neuen Glaubensausrichtungen etabliert, wie sie heute noch in ganz Europa vorzufinden sind (wie z.B. die Quäker in der Schweiz). Meinst Du denn, daß diese Welle, mit all den Kriegen, die durch die Reformationszeit ausgelöst wurden, einzigartig war, sich in der Geschichte nicht wiederholt? In der Skala der Menschheitsgeschichte war dieses Ereignis erst gestern. Warum kam es denn erst dazu? Meinst Du wirklich, daß es so eine Eskalation schon vor den monotheistischen Religionen gab?
Siehe Antwort an drvaust, bezüglich Judenvernichtung im 2. WK.

Endlich. Mal ein persönlicher Beitrag zu Deiner Anschauung. Auch ich empfinde mich, wie bereits geschrieben, wie ein Käfer im hohen Gras, der Tatsache gewiß, daß die dreidimensionale Sicht im Universum nicht ausreicht, um die Welt mit all ihren Phänomenen erklären zu können. Auch ich empfinde es als lächerlich, wenn Mathematiker stolz präsentieren, die zwölfte Dimension errechnet zu haben. Ich habe Probleme mit der Unendlichkeit des Universums, ja, ich träume sogar regelmäßig davon. Diese Suche nach Sicherheit in einem kleinen, funktionierenden System, von der Du schreibst, kenne ich auch. Und ich bewundere Menschen aus meiner Umgebung, die sich in ihrer religiösen Gemeinschaft gegenseitig unterstützen. Da gibt es z.B. Mäzene, die die Schulausbilung an Privatschulen von Kindern aus der Glaubensgemeinschaft finanziell übernehmen (Neuapostoliker), oder sich anderweitig gegenseitig helfen. Am Bodensee trifft man sich in großen Hallen, um sich gegenseitig für mehr Glück und Energie zu motivieren (den Namen der Glaubenssekte weiß ich nicht mehr). Das alles finde ich toll. Ich hätte auch gern sowas, nur ohne Gottglauben, was aber scheinbar nicht möglich ist. Aber um all das ging es in meiner Argumentation nicht. Zum einen bin ich nicht davon überzeugt, was Petrus mal weiter gegeben hat und was Mönche in ihrer Interpretation nieder geschrieben haben, und von dem, was Luther daraus abgeleitet und neu interpretiert hat; zum anderen empfinde ich monotheistische Religion seit dem 11. September wirklich als Bedrohung, als gefährlich, ja als Weltkrieg. Und ich stehe doch damit nicht alleine da. Außerdem hätte für mich Glauben und Religiösität nichts mit dem zu tun, was in Bibel oder Koran steht. (Daraus ließe sich in den relevanten Bereichen eher eine Anleitung zum Leben ableiten). Glauben ist für mich übersinnlich und kann nicht nieder geschrieben werden, auf welche Art auch immer interpretiert und argumentiert wird - Geschichten wie von den Knetmenschen, von Noah oder sonstwas, entziehen sich meiner Logik. Es entzieht sich auch meiner Vorstellung von Religion, auf so einer Grundlage Kriege anzuzetteln, bzw. andere Religionen ausrotten zu wollen. Ich hoffe, Du hast jetzt vielleicht besser verstanden, was ich meine. Ist manchmal schwierig bei mir, weil ich abdrifte in andere Bereiche, die nur unmittelbar mit dem zu tun haben, was ich eigentlich aussagen wollte.



Zu Büchern: Wir haben hier zu Hause eine Bibliothek von ca. 100 qm. Nein, wir haben darunter kein Buch, das uns vorschreibt oder glauben macht, daß Menschen aus Knetfiguren hergestellt wurden.

Isabella, du veröffentlichst im Forum anscheinend gewohnheitsmäßig mehrere Beiträge in einem Thread nacheinander. Das ist hier jedoch allgemein unerwünscht. Darauf hatte ich dich wie andere auch bereits mehrfach hingewiesen. Lies im oben schon verlinkten Thread mal nach.

Das sind negative Tatsachen, es gibt aber auch positive Tatsachen. Wenn Du nur das Negative beachtest, kommst Du zu einem falschen Bild. Die Kirche war auch eine Sozialeinrichtung, versuchte die Menschen zu gutem Benehmen zu motivieren usw.. Übrigens, diese Seite stammt von einer christlichen Gruppe.
Der '11. September' hatte religiöse Folgen, in jeder Notsituation suche viele Menschen Zuflucht in der Religion. Wenn die Menschen sich bedroht fühlen und sonst keine Sicherheit finden, versuchen sie an eine übernatürliche Sicherheit zu glauben.
Ich meinte aber die Gründe, warum es dazu kam. Vielleicht ging es auch darum, daß durch diese Situation der religiöse Eifer angefacht werden sollte. Aber die Hauptgründe hatten, meiner Meinung nach, nichts mit Religion zu tun. Da ging es mehr um Politik und kommerzielle Ziele.
Diese Einstellung finde ich gut. Zumal viele Leute, die oft aus der Bibel zitieren, nur Lehrsätze kennen und nie die Bibel richtig gelesen haben.
Ich hatte schon mehrmals versucht mit Leuten zu diskutieren, die für die meisten Gelegenheiten ein Bibelzitat hatten, meistens sogar mit Quellenangabe. Aber viele davon kannten den Zusammenhang nicht, wußten nicht worauf sich das bezog und kannten andere Bibelstellen nicht, die eine andere Aussage hatten.
Aber das liegt nicht so sehr an der Kirche, wenn die Leute sich nicht ernsthaft damit auseinandersetzen.