Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

55555, das stimmt. Mein Gedanke bei diesem Satz war, dass ich irgendwie noch zum Ausdruck bringen wollte, das Autisten normale Menschen sind.

Zu schreiben, dass man niemanden beleidigen will und dann munter damit weiterzumachen ist auch keine Lösung.

Die Definition von Behinderung als Personeneigenschaft ist veraltet. Wenn du schon so wert darauf legst, dich auf die aktuellsten offiziellen Definitionen zu beziehen, dann solltest du das auch in dem Bereich tun. Wenn du da mal umdenken würdest, dann wären dir die Zusammenhänge vielleicht auch klarer.

Allgemein, auch wenn das eigentlich an diversesten Stellen hier im Forum und auch sonstwo im Internet nachzulesen ist: Der derzeit aktuelle Behinderungsbegriff zielt ab auf die Definition von Behinderung als Folge von für die Person ungünstigen Umständen. Wenn mit einem Gehörlosen nur lautsprachlich kommuniziert wird und der Gehörlose nicht auf die Lippenbewegungen achten kann, dann hat der Gehörlose schlichtweg keine Chance das Gesagte zu verstehen. Genauso, wie auch jemand, der keine Gebärdensprache beherrscht irgendwo hinkommt, wo nur in Gebärdensprache kommuniziert wird, ebenfalls keine Chance hat das zu verstehen. Übertragen auf Autisten bedeutet das, dass der Autist durch bestimmte Umstände (z.B. nervende Neonröhren, Lärm etc.) so belastet wird, dass er keine Chance hat, sich zu sortieren und somit auf die Umwelt einen bescheuerten (=schwer betroffenen) Eindruck machen kann.

Um nochmal auf den Homosexuellenvergleich zurückzukommen, auch wenn du den ablehnst. In den 70er Jahren wurden Homosexuelle als krank betrachtet, es wurden ähnliche Aussagen über sie getroffen, wie heute über Autisten und sie wurden auch mit erschreckend ähnlichen Methoden "behandelt", wie heute Autisten. Das ist Fakt, da kannst du noch so oft darauf hinweisen, dass das ganz anders gewesen sei. Gibt derzeit im Forum einen aktuellen Thread dazu und ansonsten ist das Internet voll mit entsprechender damaliger Literatur über Homosexuelle.

Ebenfalls Fakt ist, dass in der Medizin Definitionen immer wieder mal ihre Gültigkeit verlieren, genauso, wie es auch bei der Definition von Homosexualität als Krankheit war. Damit so etwas stattfindet, braucht es häufig das Engagement der "Betroffenen". Dazu muss sich nämlich erstmal das gesellschaftliche Bild über die vermeintliche Krankheit verändern.

Es geht auch nicht darum, dass Autisten rund um die Uhr bedient werden wollen und nur das tun wollen, worauf sie gerade Lust haben. Es geht schlichtweg darum, dass Autisten der gleichwertige Zugang zum gesellschaftlichen Leben verweigert wird, auch wenn es eigentlich zu grossen Teilen nur kleinster Änderungen bedarf. Wenn ich z.B. aufgrund Dauerbeschallung zu Hause eh schon fertig bin und dann zur Uni fahre und auf dem Weg dorthin lauter Situationen ausgesetzt bin, mit denen ich genausowenig zurechtkomme, dann brauche ich gar nicht erst zu versuchen, irgendeiner Vorlesung tatsächlich folgen zu wollen. Und das hat rein gar nichts damit zu tun, dass ich mein Studium irgendwie blöd finde oder einfach an dem Tag keinen Bock auf Uni habe und lieber auf der faulen Haut liege.

Genausowenig geht es darum, alle Therapien in Bezug auf sämtliche Phänomene von vornherein schlecht zu finden. Es geht nur darum, dass Therapien, die angeben, Autismus heilen zu wollen, vollkommen falsch ansetzen, weil es da nämlich nichts zu heilen gibt. Genauso, wie es auch bei Homosexualität nichts zu heilen gibt – auch damals nicht, als das Thema noch aktueller war. Hier gibt es z.B. eine Organisation, die – obwohl Homosexualität heute als völlig gesund gilt – die Rechte der Individuen, die ihre Homosexualität geheilt haben wollen, aufrecht erhält. Diese Organisation ist massiver Kritik ausgesetzt – und das überhaupt nicht zu Unrecht, wie ich finde. Wenn ein Homosexueller ein Problem mit seiner Ausrichtung hat, so wird dies heutzutage völlig zu Recht gemeinhin als Minderwertigkeitskomplex verstanden. Wenn ein Autist angibt unter seinem Autismus zu leiden, weil ja die Gesellschaft so intolerant sei, dann gilt das gemeinhin als Beweis dafür, dass Autismus unbedingt behandelt werden muss. Genauso, wie es bei Homosexuellen noch in den 70ern als Beweis galt, dass Homosexualität behandelt werden muss.

Ich sage das ungern, lasst uns das Gespräch beenden.

Ich habe den Eindruck, dass es Mamacita nicht darum ging, etwas Neues Gutes für ihr Kind zu erfahren, sondern dass sie ihre Art mit Autismus umzugehen bestätigt haben wollte.

Diese Bestätigung ist nicht erfolgt. Man muss schon ziemlich von sich eingenommen sein, wenn man den Rat der Betreffenden so einfach eitel vom Tisch wischt.

Wichtig scheint Mamacita zu sein, dass das Kind unauffällig funktioniert und nachplappert, was Mama sagt, denn wie könnte es als kluger Autist auch riskieren, den einzigen Menschen, dem es vertrauen könnte, auch noch aus seinem Leben zu verlieren.

Als Mutter eines erwachsenen Jungen kann ich Mamacita nur sagen:
Wir ernten, was wir säen.

Ich habe diesen von der Autorin bewußt provokant übertitelten Artikel unter

http://hilfen-familien-behinderte-kinder.suite101.de/article.cfm/autismus-ist-heilbar---neue-therapie-entwickelt-durch-eltern

gefunden.
Ich denke, er wird nicht unbedingt Zustimmung finden.

Yep, und ich gründe dann die Schömezi-Therapie, mit der man nicht nur ein Autistisches Kleinkind sondern auch gleichzeitig seine 4 NA-Geschwister therapieren kann. :op

Mal Sarkasmus beiseite: Wenn ich Stillberatung anbiete, erwähne ich immer wieder, dass jede Mutter Experte für ihr Kind ist, denn niemand kennt ihr Kind besser als sie.
Aber keiner käme auf die Idee zu sagen, nur weil eine Mutter 1 Kind hat sei sie jetzt Experte für alle Kinder dieser Welt!
Ich finde es ziemlich anmaßend, zu behaupten, nur weil ich einen guten Weg für mein eigenes Kind gefunden habe - sei es Autist oder auch nicht - ich könne daraus ein "Konzept" machen, das sich auf alle andern anwenden lasse.
Und dann noch der arme Hund auf den Bildern. - Ob der als Therapiehund glücklich ist?!?

Leider stimmt es auch öfter nicht in Hinsicht NA-Eltern vs. NA-Kind. In Kinderheimen kann man diese bittere Wahrheit tagtäglich erfahren.