Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Kommunikation bei NA findet über Mimik, Haltung und unterschwellige verbale Botschaften, Betonung und die verbal formulierte Aussage direkt statt.

Verschiedene Studien versuchen Anteile zu beziffern, wie etwa, daß zwei Drittel der Kommunikation nicht über direkte verbale Aussagen getätigt werden. Diese Versuche halte ich für ähnlich unseriös wie IQ-Bestimmungen. Die verschiedenen Ebenen greifen ineinander und lassen sich nicht klar voneinander trennen. Welchen %-Anteil an der Funktionalität eines PCs hat die Größe der Festplatte? Das läßt sich nicht allgemein bestimmen und ist eher Ausdruck einer übertriebenen Zahlengläubigkeit.

Die meisten heute vorzufindenden Ansätze angeblicher Integration und Förderung von Autisten beruhen darauf Autisten so zu dressieren, daß sie so wirken als wären sie NA. Das wird aber fast nie erreicht, weil Autisten eben Autisten sind. Zudem lernen Autisten diese Dinge auch selbst, wenn man ihnen nur den Freiraum dazu lässt.

Als Gegenreaktion zur ihnen zugefügten Gewalt lehnen nun manche Autisten ab sich überhaupt noch der Sprache der Unterdrücker anzupassen. Hier sehe ich weitreichende Parallelen zur Unterdrückung des Gebärdens in Gehörlosenschulen vor einigen Jahrzehnten und der Reaktion der Gehörlosen darauf eine eigene Kultur auszurufen.

Diese eigene Kultur diente den Gehörlosen dazu sich gegen Übergriffe gegenüber ihrer Veranlagung zur Wehr zu setzen. Eine ähnliche Funktion sehe ich in der autistischen Kultur.

Kultur ist ein Gegensatz zur Natur. Aufgrund der tiefgreifenden Naturfeindlichkeit der modernen Gesellschaft war es nötig die eigene Natur zur Kultur zu "erheben" um verständlich zu machen, daß diese Natur schützenswert ist.

Meine persönliche Position dazu ist momentan, daß bei der Kommunikation mit NA mit eigenem Vermittlungsbedürfnis (nicht innerhalb jeder Kommunikation mit ihnen) akzeptiert werden sollte, daß ihre Sprache zum größten Teil aus Mimik, Haltung und unterschwelligen Botschaften besteht. Die unterschwelligen Botschaften finde ich abartig, daher halte ich es für richtig selbst kaum auf solche Kommunikationsanteile einzugehen.

Gestik halte ich jedoch für ethisch nicht verwerflich, sie ist eine Art der Sprache, wie Gebärdensprache, die mir anerkennenswürdig scheint. Daher finde ich es richtig im Rahmen dessen, was das Unangenehme nicht erreicht diese Sprache gegebenenfalls selbst anzuwenden, so wie auch interessierte NA sich manchmal bemühen sich auf die Kommunikationsart von Autisten einzustellen, ebenfalls ohne sich deswegen in einen Bereich zu begeben, der ihnen unangenehm wird (wäre mir neu, daß das ein NA jemals getan hätte).

Die Beziehungen zwischen dem Dreigespann NA-Kommunikationsmix, Gebärdensprache (die auch unterschwellige Botschaften kennen dürfte und gleichzeitig ebenfalls Mimik und Haltung einschließt) und autistischer Kommunikation finde ich interessant. Jedes System scheint mir gleich berechtigt zu sein, keines minderwertig.

@55555
Meine persönliche Position dazu ist momentan, daß bei der Kommunikation mit NA mit eigenem Vermittlungsbedürfnis (nicht innerhalb jeder Kommunikation mit ihnen) akzeptiert werden sollte, daß ihre Sprache zum größten Teil aus Mimik, Haltung und unterschwelligen Botschaften besteht. Die unterschwelligen Botschaften finde ich abartig, daher halte ich es für richtig selbst kaum auf solche Kommunikationsanteile einzugehen

Kannst du das näher erläutern?Ich finde deine Ansicht der "Sprache"
von NA interressant, wenn auch unverständlich.
Wenn ich von den Menschen die ich kenne und von mir ausgehen, sage ich das was ich denke. Es gibt sicherlich eine untersteichende Mimik/Gestik dazu.(wenn ich böse bin,mache ich auch ein dementsprechendes Gesicht/Gestik dazu)
Ironie in der Sprache ist auch nichts ungewöhnliches,das habe ich auch schon bei dir und anderen gelesen.
Ist Ironie nicht unterschwellig ?

unterstreichende mimik/gestik setzt für mich übung voraus und das wissen, in welchem ausmaß ich das in welchen situationen anbringen könnte. nicht alle gesten, die bei menschen beobachtet werden können, können jederzeit angewandt werden, wenn sie auf bestimmte kulturkreise beschränkt sind. in gemäßigteren zonen stoßen gesten aus temperamentvolleren zonen auf ablehnung oder werden als bedrohlich empfunden. andersherum kann kaum vorhandene gestik auf andere "krank" wirken, die mehr gestik verwenden.

mimik und gestik zu verwenden ist für mich pure konzentration. zum beispiel beim sprechen zu lächeln. es soll natürlich wirken, man darf es aber auch nicht während des sprechens plötzlich wieder "vergessen". dinge, die andere scheinbar automatisch beherrschen, müssen ganz bewusst koordiniert werden. ich empfinde es nicht als ehrlich gegenüber anderen, sich derartig zu verhalten, nur damit andere die eigene wenig oder nicht vorhandene mimik/gestik nicht als bedrohlich, befremdlich oder sonstwie empfinden.

gestik/mimik ist mit gebärdensprache vergleichbar. sie ist ebenso komplex.
sind die drei systeme gleichberechtigt, wenn zwei von ihnen die andere immer aktiv interpretieren müssen? zwei von ihnen wollen verstehen und verstanden werden, die andere setzt beides für sich durch andere als gegeben voraus.

Ich schrieb absichtlich "gleich berechtigt". Das sollte meine Sichtweise ausdrücken, daß diese Systeme eine vergleichbare Berechtigung besitzen. Die Ringparabel lasse ich hier mal aus dem Spiel.

Häh? Jeder Mensch kommuniziert bewußt und unbewußt, die "Position" zu einem der Pole ist entscheidend.

Welche nonverbalen Aussagen setzt du bewußt ein? Meinst du mit diesem bewußten Einsetzen eine erlernte Verfälschung der intuitiven Äußerungen?

In der Tat bin ich der Ansicht, daß NA unbewußter und triebhafter kommunizieren.

Mich strengt es immer wieder sehr an deine Beiträge wenigstens teilweise nachzuvollziehen. Es wäre nett, wenn du dich bemühen würdest meine Beiträge zu verstehen, die in der Regel wohl logisch gesehen ganz gut veständlich sein dürften. Eine weitere Verbesserung wäre, wenn du Zitate klar kennzeichnest, z.B. so wie ich es dir bereits früher gezeigt hatte.

Ob das nonverbal ist?

Wie genau?

Ich glaube, daß das davon abhängt in welchem Grad man ein Sprachesystem beherrscht.

Stell du dir ruhig mal vor, daß du auch mich so wirkst wie dieses Mädchen auf dich.

Wenn ich mich recht erinnere funktionierte es bei dir schonmal eine kurze Zeit.

1. Du mußt zur Zitierung das seperate Antwortfenster öffnen, also auf "zitieren" im Beitrag klicken auf den du antworten willst. Wenn du das tust ist dieser Beitrag bereits als Zitat markiert durch die "quote" oder "/quote"-Markierungen in den eckigen Klammern. Das worauf du dich nicht beziehst kannst du löschen, dabei sollten diese erwähnten Markierungen jedoch komplett stehenbleiben. Diese Markierungen funktionieren nicht bei Sofortantworten aus dem Antwortfenster gleich unter dem Thread.
2. Wenn du mehrere einzelne Teile des Beitrags gesondert zitieren willst kannst du entweder die Markierungen per Hand einfügen, die eckigen Klammern lassen sich meist durch die Tasten "Alt Gr" und 8 oder 9 erzeugen. Alternativ kannst du im genannten Antwortfenster auf das zweite Bild rechts neben dem Smiliebild klicken und das Zitat im sich öffneneden fenster einfügen. Wenn das Zitat einen Absatz enthält kannst du das Zitat auch später komplett zwischen die erwähnten Markierungen einfügen.

Verbal ist alles, was mit Worten irgendwelcher Art zu tun hat. Wenn ein Handzeichen bedeutet, daß du in Ruhe gelassen werden willst und dies nicht alle Menschen auf der Welt intuitiv verstehen handelt es sich aus meiner Sicht um ein versprachlichtes Wort.

Kann sein.

Wie kommst du darauf? Ich schrieb ausdrücklich "dieses Mädchen", bezog mich also auf diesen speziellen Menschen, nicht auf die Gruppe "Mädchen" allgemein.

Das halte ich auch für nichts anstößiges. Hierzulande wird es oft tabuisiert, da hast du recht.