Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Es handelte sich um einen Erwachsenen, 26 Jahre, kein Ungeborenes oder Neugeborenes. Die Mutter hatte sich 26 Jahre um ihr Kind gekümmert, also hat sie sich nicht gegen ihr Kind entschieden. Sie wollte ihn vermutlich nicht alleine zurücklassen.

Nein, genauso wie man nicht davon ausgehen darf, daß andere Menschen leben wollen, selbst wenn diese sich nicht zu der Frage äußern.
Mich stört, daß immer davon ausgegangen wird, daß alle Menschen leben wollen. Wer nicht leben will gilt als krank und soll (zwangsweise) eingewiesen werden.

Was wäre die Alternative? Bei der ermordeten Ehefrau aus meinem Beispiel könnte man es sich auch fragen. Der ermordete erwachsene Sohn war soweit ich es bisher verstanden habe stumm und das war es schon. Essstörungen haben viele Leute. Andererseits will ich hier nicht erwägen welche Eigenschaften sein Leben eventuell weniger wertvoll hätten machen können, weil ich den Ansatz schon für vollkommen verfehlt und barbarisch halte.

Aber der Sohn war vermutlich in der Lage sich selbst zu töten, wenn er es gewollt hätte, somit sehe ich in dieser Frage dieselbe Voraussetzung wie bei der ermordeten Ehefrau namens Erika Mustermann.

In diese Richtung hatte ich auch gedacht und kann mich dem anschließen. Offenbar ist da jemand nicht in der Lage zu argumentieren und ist sich auch nicht zu schade sowas wie Menschen- und Grundrechte als "abstrakte Idealvorstellungen" ohne Gefühl zu bezeichnen um von den offensichtlichen eigenen Abgründen abzulenken. Und wenn dann noch angeblich mangelnde Toleranz beklagt wird ist die Groteske dann komplett.

erkläre das mal bitte in bezug auf den vorgestellten fall.


hmmmm ... womöglich würde er im heim auch ernährt und versorgt ... *grübel*

Frozen hat denke ich einen sehr wichtigen Aspekt ziemlich gut getroffen.

Der Satz ist unvollständig.

Ich behaupte das Gegenteil und nun? Ohne zu argumentieren wirst du wohl nicht weiterkommen oder glaubst du durch einfache Behauptungen von dir geht es in dieser Debatte auch nur einen Millimeter weiter? Unter NA mag es ja funktionieren Dinge ständig zu wiederholen, bis der Gegenüber es glaubt. Aber das ist mündiger Menschen denke ich ziemlich unwürdig.

Wie definierst du "Egoismus"?

Ich habe bisher nichts davon gelesen, daß dieser Sohn hätte gepflegt werden müssen und Probleme gibt es in allen Familien.

Ich denke eher, daß Eltern solche Kinder oft dazu benutzen um ihren Frust auf sie zu projizieren. Ja, man muß mehr nachdenken, eigene Wege finden. Wer das versäumt wird mitunter schwer zu leiden haben, aber das liegt meist an der mangelnden geistigen Beweglichkeit, denke ich.

Das Problem ist ja wohl was diese Mörder so wahrnehmen.

Wo hast du das gelesen?

Kennst du das Sprichwort "Alles vor dem >aber< ist gelogen"?

Ich finde es schon reichlich unverschämt uns zu unterstellen nicht "richtig" nachgedacht zu haben. Im Gegenteil finde ich es ziemlich gut erkennbar, daß du und kritisches_Auge bisher nicht auf die Sache gründlich eingegangen sind, so daß ich mich schon frage, ob die Beiträge überhaupt gelesen wurden.

Ganz genau.

Es ging um die Frage ob und wieso in den beiden Fällen völlig unterschiedlich mit den Mörderinnen umgegangen wurde. Wenn jemand tatsächlich schuldunfähig ist, dann finde ich es in Ordnung, aber wie schon erwähnt habe ich sehr stark den Eindruck, daß aus sehr abgründigen Erwägungen, von denen hier einige Beiträge nur so triefen die Mörder von Personen, die vom sogenannten gesunden Volksempfinden als Ballastexistenz, unnütze Esser, lebensunwertes Leben oder bemitleidenswertes, nur leidendes Geschöpf diffamiert werden mit weitaus kulantereren Richtern rechnen können als unterschwellig als wertvoll, hoffnungsvoll und nützlich attributierte Mitmenschen. Das ist Diskriminierung schlimmster Sorte, weil es nicht nur darum geht zu bestrafen, sondern durch diese himmelschreiende Ungerechtigkeit künftige Täter ermutigt es mit Jammerei oder meinetwegen auch vorgetäuschten Suiziden zu probieren ihre ungeliebten Angehörigen zu entsorgen.

Dann tu es doch einfach nicht.

Du hattest mich ja darauf angesprochen mit dem Hinweis, dass ich nicht gründlich auf die Sache eingegangen wäre und darauf hast du eine Antwort bekommen.